戦後（政治）は崩壊したのか？

　朝日新聞（2022年2月19日）を読んでいて、＜崩壊する「戦後」＞という言葉に違和感を覚えた。コラム＜（ひもとく）外岡秀俊の志　「強権に確執を醸す」の持続　久間十義＞で、＜デビュー作『北帰行』で彼が啄木の『時代閉塞（へいそく）の現状』に言及し、「強権に確執を醸す志」を強調していたことを思い出す。ロンドンからの報告に、崩壊する「戦後」の正体を明らめんとする、密（ひそ）かに醸された彼の「志」を感じるのは、一人私だけだろうか＞と書かれていたのだ。
　同じような書名の本に、『戦後政治の崩壊 デモクラシーはどこへゆくか』（山口二郎著、岩波書店、2004年）がある。初め、＜崩壊する「戦後」＞という言葉に対する違和感の正体がわからなかった。しかし、こうして＜崩壊する「戦後」＞について書こうとしていたら、不思議と違和感の正体が見えてきた。それは、＜「戦後は崩壊した」というのは真実ではないのではないか＞という疑問であった。
　さらにいえば、「戦後は崩壊した」という場合の戦後を体現しているは何か、曖昧なところがある。しかし、戦後を体現しているものは、何と言っても日本国憲法であろう。それならば、たとえ解釈改憲されているとは言え、日本国憲法は健全である。日本国憲法が健全である限り戦後は崩壊していない。戦後（政治）は、痛めつけられているとは言えても、決して崩壊はしていないのだ。